シュールレアリストのテクニック：破壊的なリアリズム

ジョルジョデキリコ、 詩人の不確実性 、 1913年、 106 x 94 cm（テートギャラリー、 ロンドン）

夢の全能性

シュルレアリスムの視覚芸術の中心的なアプローチは、最初のシュルレアリスム宣言でのアンドレブルトンの「夢の全能性」の主張から導き出されました。ジークムント・フロイトの考えに従い、 シュルレアリスムは、夢を無意識の思考や欲望の視覚的表現と見なしていました。彼らの最初の雑誌では、 LaRévolutionSurréaliste 、 彼らは自分たちの夢の説明と、夢のイメージを記録しているように見える芸術の複製を公開しました。 特にジョルジョデキリコの絵画。

デキリコの作品の夢のような雰囲気に加えて、 シュルレアリスムは、しばしばその文学的な資質と呼ばれるものに魅了されました。女性ヌードの奇妙な並置、 バナナ、 でトレーニングします 詩人の不確実性 現代の詩の不調和なイメージの文字通りのイラストのようです。加えて、 画像のエロティックな象徴性は、無意識の中でのセクシュアリティの中心的な重要性に対するフロイトの信念に一致しています。

現代美術の形式的な懸念を拒否する

デキリコの戦前の作品を模範として主張するにあたり、 シュルレアリスムは、形式的な革新に重点を置いた現代美術を暗黙のうちに拒否しました。デキリコの線形遠近法の使用、 オブジェクトの彼の表現力のない表現、 絵の具の素材の質に対する彼の関心の欠如はすべて、前近代絵画の時代遅れの自然主義的な慣習を復活させたようでした。 彼の複雑な使用と同様に、 象徴的な主題。

ジョルジョデキリコ、 通りの謎と憂鬱 、 1914年、 キャンバスに油彩（プライベートコレクション）

シュルレアリスムにとって、デキリコのスタイルは無関係でした。彼らにとって重要だったのは、無意識の夢のイメージを表現する彼の能力でした。彼らは彼の絵の主題に興味を持っていました、 それがどのように描かれたかではありません。シュルレアリスムは、絵画のスタイルや技法よりも主題を高めようとする意欲のなかで、確立された現代美術の限定的な懸念であると彼らが考えていたものの外に明確に身を置いた。その見返りに、 多くの批評家（そして後の美術史家）は、現代美術の正式な成果を理解し、評価しなかったとしてシュルレアリスムを攻撃しました。

運動は作家によって始められ、導かれたので、 シュルレアリスム芸術は、適切に現代的な視覚芸術ではなく、文学的で例示的なものと見なされることがよくありました。これは、多くの著名なシュルレアリスムの芸術家が アンドレマッソンを含む、 ジョアンミロ、 マックス・エルンスト、 頻繁に現代的なスタイルを採用し、革新的な芸術技術を開発しました。

シュルレアリスムのために、 アーティストのスタイルとテクニックは、インスピレーションを得た思考を具体化する手段でした。 無意識の創造的な活動。それらの手段が伝統的な自然主義であるか、現代美術のより抽象的な革新であるかは、それらが効果的である限り重要ではありませんでした。外界の受け入れられた「現実」を表すために伝統的に採用されてきた細心の自然主義的技法の使用は、シュルレアリスムによって明らかにされた無意識の世界の平等な現実を示しました。

別の世界への窓

マックス・エルンスト、 2人の子供がナイチンゲールに脅かされている 、 1924年、 塗装された木の要素と木枠のある木に印刷された紙をカットアンドペーストしたオイル、 27½x22½x4½インチ（MoMA;写真：Steven Zucker、 CC BY-NC-SA 2.0）

マックス・エルンスト、 2人の子供がナイチンゲールに脅かされている 、 1924年、 詳細、 塗装された木の要素と木枠のある木に印刷された紙をカットアンドペーストしたオイル、 27½x22½x4½インチ（MoMA;写真：Steven Zucker、 CC BY-NC-SA 2.0）

モダニズムの価値観に対するシュルレアリスムの挑戦の複雑さは、マックス・エルンストの ナイチンゲールに脅かされた2人の子供 。この絵は、グループのジャーナルに複製されたシュルレアリスムの芸術家による最初の作品の1つでした。 LaRévolutionSurréaliste 。それは、デキリコの古典的な建築と深い展望空間のエコーと、前景での理解できない悪夢のような暴力のシーンを組み合わせたものです。小さな木の要素が絵に取り付けられて建物を形成し、 ゲート、 とドアノブ。タイトルはフレームの端に手書きされていますが、 描かれた世界と鑑賞者の世界をつなぐ。

エルンストの絵画の組み合わせ、 書き込み、 コラージュ、 そしてレリーフ彫刻は、画像が合理的な説明に反する限り、個々の芸術の確立されたカテゴリーを混乱させます。絵はもはや単なる色で覆われた平らな面ではありません。 それは別の世界への窓としての前近代主義の役割に戻った、 そしてその世界は、私たち視聴者が招待される世界です。左側の門が私たちに向かって開いています、 そして、右側の建物の屋上を走っている男は、私たちの世界と彼の世界を隔てるフレームの「ドアノブ」に手を伸ばします。

芸術と生活の区別を完全に打ち破ることを望んでいたシュルレアリスムにとって、 夢と現実、 エルンストの絵画の境界線の崩壊は、異なる芸術間の従来の区別への挑戦以上のものを意味しました。それはまったく新しい世界に参入する手段であり、シュルレアリスムの究極の目標の具体的な実現を告げるものでした。 夢と現実を新しいシュールに解決する。

インテリアモデル

シュルレアリスムは、想像力の世界が芸術の唯一の適切な主題であると信じていました、 これは、ブルトンが「現実の貧困」と呼んだものに挑戦しなければなりません。彼は、芸術作品は「純粋にインテリアモデルを参照する」必要があると主張しました。この声明はすべてのシュルレアリスムのアートワークに適用されますが、 生産技術に関係なく、 スタイル、 または件名、 多くのシュルレアリスムの芸術家は、デキリコの例に従い、文字通り「インテリアモデル」を明らかにしているように見える夢のような画像を作成しました。

イヴ・タンギー、 ママ、 パパが負傷しました！ 、 1927年、 キャンバスに油彩、 36¼x28¾インチ（MoMA）

イヴ・タンギーが細心の注意を払って描いた、無限に遠い地平線に伸びる想像上の風景の描写は、現実の空間と光の効果の自然なレンダリングと、示唆に富む抽象的な形を組み合わせています。彼らの自然主義は、視聴者の想像力に富んだ世界への参入を促し、無意識の世界を現実のものにする可能性を提示します。

破壊的なリアリズム

無意識の世界の現実的な表現は、サルバドール・ダリの絵画でその頂点に達しました、 19世紀のアカデミック絵画を彷彿とさせる非常に詳細なリアルな技法を採用した。これは、学術的自然主義を破壊的な技術に変える明白な試みでした。

サルバドール・ダリ、 陰鬱な遊戯 、 1929年、 段ボールに油とコラージュ、 44.4 x 30.3 cm

ダリの奇妙なシーンの鮮やかなリアリズムは、それらが表す世界が通常の目覚めている生活で遭遇するシーンと同じくらいリアルであることを確認しているようです。などの絵画で 陰鬱な遊戯 、 ダリは彼の心理的な執着を細かく描写しました、 これは主にフロイトの幼児のエロティシズムの理論から派生したものです。

アーティストのプロフィールは絵画の中央に水平に浮かび、奇妙なオブジェクトのコレクションを生成します。 人物、 動物、 と昆虫。男性と女性の性器の明示的で象徴的な描写がたくさんあります、 去勢不安と去勢不安に関するフロイトの理論への直接の言及もそうです。この絵や他の多くの絵の中で、ダリは最も明らかに無実の物体が描かれている宇宙を描いています。 貝殻から男の帽子まで、 エロティックな意味を獲得します。

体系的な混乱

サルバドール・ダリ、 見えない男 、 1929年、 キャンバスに油彩、 140 x 81 cm（ソフィア王妃芸術センター、ソフィア王妃芸術センター、 マドリッド）

サルバドール・ダリ、 見えない男 、 詳細、 1929年、 キャンバスに油彩、 140 x 81 cm（ソフィア王妃芸術センター、ソフィア王妃芸術センター、 マドリッド）

ダリは、彼が「パラノイア批評」と呼んだシュルレアリスム芸術の技術戦略を発明しました。ダリの見解では、無意識のエロティックな欲望は必然的に私たちの現実のビジョンを形作ります、 シュルレアリスムの芸術家の役割は、「混乱を体系化するために、これを実証することです。 」合理性を打倒し、 そして、私たちが現実と考えるものの信用を失墜させます。パラノイアが、一見無関係に見えるオブジェクトやイベントが実際には彼ら自身の執着に密接に関連していると確信しているように、 ダリのパラノイア絵画は、彼の想像力がオブジェクトを根本的に変換して、彼の欲望に一致させる方法を示すことを目的としていました。

彼の最初に出版されたパラノイア絵画、 見えない男 、 複数の図やオブジェクトで奇妙な風景を描いています。個々の要素も、大きな着席の男性の姿を作り出します。画像の中央上部にある裸の女性の背中は、彼の上腕の1つです。彼の顔は建築要素のコレクションに表示されます、 彼の髪も雲です。絵を長く見ると、 より多くの図と図の一部が表示されます。このような絵画は、見る人に彼らが見る「現実」がただ一つの見方であることを認識させることを目的としていました。物事の見方を変えるだけで、現実に私たちの欲望に答えさせることができます。

哲学的な難問

ルネ・マグリット、 人間の状態 、 1933年、 キャンバスに油彩、 39 3/8 x 31 7/8インチ（国立美術館、 ワシントン）（写真：スティーブン・ザッカー、 CC BY-NC-SA 2.0）

ダリのしばしばわいせつで意図的に衝撃的な画像とは対照的に、 ルネ・マグリットは、現実的な絵画技法を使用して、表現の性質とその現実および言語との関係についての哲学的な難問を提示しました。の 人間の状態 、 マグリットは、絵画の表現が現実を「置き換える」方法を描いています。 現実的な画像とそれらが表すものとの関係について私たちが行う多くの仮定を検討するように導きます。

ルネ・マグリット、 画像の裏切り 、 1929年、 キャンバスに油彩、 23¾x32インチ（LACMA）

画像の裏切り 書かれたフレーズ間の論理和を提示します 「Cecin’est pasunepipe」 （これはパイプではありません）そしてその上のパイプの描写。表現は現実ではありません、 それはそれのように見えるかもしれませんが;また、言語は、何が本物であるかについての真実の源として信頼されるべきではありません。パイプの絵はパイプではありません。しかし、「パイプ」という言葉もパイプではありません。言語と表現を通して現実を理解する人間の能力についての快適な仮定を損なうことによって、 マグリットの作品は、私たちが私たちが知っていると思う世界を作ることを示しています。すべては、 最終的には、 私たちが信じることを選択する表現の問題（言葉または画像で）、 か否か。